פסק-דין בתיק ת"א 3470-09

מבוא

1.                   התובע, יליד 25.10.1988, הגיש תביעה כספית על פי פוליסה לביטוח תאונות אישיות לתלמידים. על פי המפורט בכתב התביעה, נפגע התובע בשתי תאונות: הראשונה, אירעה ביוני 2000 (להלן- התאונה הראשונה); השנייה אירעה ביום 15.1.04 (להלן- התאונה  השנייה). 

2.                   ביום 12.1.2011 הוגש הסדר פשרה בין התובע לבין הנתבעת המקורית בתיק, בגין הנזקים שנגרמו לתובע בעקבות התאונה השנייה. לפיכך המחלוקת היחידה שבה נותר לדון, הינה בעניין נזקי התובע בגין התאונה הראשונה.

3.                   הנתבעת, שהייתה המבטחת של תלמידי בית הספר בשנה שבה אירעה התאונה, על פי הנטען בכתב התביעה, הגישה בקשה לדחיית התביעה על הסף, בטענת התיישנות ובטענת חוסר יריבות.

4.                   אקדים ואציין כי לאחר שעיינתי בראיות שהובאו בפני ושמעתי את טענות הצדדים וסיכומיהם, מצאתי שאין מנוס מלקבל את הבקשה ולהורות על דחיית התביעה.

ההליכים

5.                   התביעה בגין שתי התאונות הוגשה ביום 9.3.09, נגד AIG חברה לביטוח בע"מ (להלן- הנתבעת המקורית). בכתב התביעה נטען באשר לתאונה הראשונה, שבמהלך חודש יוני 2000 חדר גוף זר לאגודל ימין של התובע. לכתב התביעה צורפה פוליסת ביטוח תאונות אישיות אחת בלבד, לתקופה שמיום 1.9.03 ועד יום 1.8.04, היינו, לתקופת הביטוח הרלוונטית לתאונה השנייה.

6.                   כתב ההגנה הוגש על ידי הנתבעת המקורית ביום 5.11.09, לאחר שניתנו מספר ארכות לשם כך. בכתב ההגנה טענה הנתבעת המקורית שהתובע לא צירף לכתב התביעה את האישורים הנדרשים בהתאם לתנאי הפוליסה, כגון אישור המעיד על כך שהיה תלמיד במוסד החינוכי, אישור המהווה תנאי לכיסוי הביטוחי. כן טענה הנתבעת המקורית שהתובע לא מסר הודעה מפורטת אודות התאונה הראשונה, אף לא אישורים רפואיים, ולפיכך הכחישה הנתבעת את ארוע התאונה הראשונה.

7.                   ביום 2.12.09 הגישה הנתבעת המקורית בקשה לתיקון כתב הגנתה, וטענה שגילתה עובדות חדשות, לפיהן במועד הרלוונטי לתאונה הראשונה לא ביטחה את תלמידי בית הספר שבו למד התובע. לאור ממצא זה ביקשה הנתבעת המקורית לתקן את סעיפים 4  ו- 6 לכתב הגנתה, וטענה להעדר ביטוח בנתבעת ולהעדר אחריותה.

8.                   ביום 24.12.2009 הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה, שאליה צורף כתב תביעה מתוקן. בכתב התביעה המתוקן צורפה הנתבעת שבפני כנתבעת 2, ונטען שבמועד הרלוונטי לתאונה הראשונה הייתה הנתבעת המבטחת בפוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידים. לכתב התביעה המתוקן צורפה גם פוליסה לתקופת הביטוח שמיום 1.9.98 עד יום 31.8.99, היינו, השנה שקדמה לשנת התאונה הראשונה.

9.                   בכתב ההגנה שהגישה הנתבעת ביום 22.2.10, נטען שעילת התביעה התיישנה במועד תיקון כתב התביעה.

טענות הנתבעת

10.               טענתה המרכזית של הנתבעת, הינה שהתביעה נגדה הוגשה לאחר שעילת התביעה התיישנה. הנתבעת הפנתה לכך שבהתאם לסעיף 31 לחוק חוזה ביטוח, התשמ"א-1981, תקופת ההתיישנות להגשת תביעה לתגמולי ביטוח היא שלוש שנים. הנתבעת הטעימה שתקופת ההתיישנות נמנית ממועד האירוע הביטוחי, הוא יום התאונה, שאירעה לפי הנטען בכתב התביעה, בשנת 2000.

11.               יחד עם זאת ציינה הנתבעת שאמנם במועד התאונה היה התובע קטין, ועל כן נמנית תקופת ההתיישנות מהיום שהיה לבגיר. על פי תחשיבה של הנתבעת, התיישנה עילת התביעה ביום 25.10.09, היום שבו מלאו לתובע 21 שנים. לטענת הנתבעת, כיון שהבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה ביום 24.12.09, כחודשיים לאחר שעילת התביעה התיישנה, וכיון שכתב התביעה הומצא לנתבעת רק ביום 21.1.10, התיישנה עילת התביעה.

12.               הנתבעת הוסיפה וטענה שאין כל הסבר לכך שהתובע לא ערך בדיקה ממצה באשר לזהות המבטחת עובר להגשת כתב התביעה. עוד טענה שכבר בכתב ההגנה המקורי, אשר הוגש עוד בטרם חלפה תקופת ההתיישנות, הכחישה הנתבעת המקורית את אחריותה, טענה שהיא עצמה לא הייתה המבטחת בשנת התאונה, והודתה בכך שהנפיקה פוליסה לשנת 2003 עד שנת 2004 בלבד.

13.               הנתבעת הוסיפה וטענה כי הפוליסה שהוציאה הינה לתקופה שבין ספטמבר 1999 לבין ספטמבר 2000, ואולם אין כל ביטחון שהתאונה אירעה במהלך תקופת הביטוח. אמנם התובע טען בכתב התביעה שהתאונה אירעה ביוני 2000, ואולם, כך לטענתה,  התיעוד הרפואי שהוגש הוא מסמך של קופ"ח כללית מיום 17.10.2000, וכן מסמך מבית החולים הדסה, שמועדו 26.11.2000, מסמכים שאינם תומכים בכך שאירעה תאונה, ולכל היותר מעידים על כך שהתאונה אירעה לאחר תום תקופת הביטוח.

14.               הנתבעת טענה להיעדר יריבות בשל כך שלא הוגשו מסמכים מהותיים להוכחת התביעה, לרבות פוליסת הביטוח הרלוונטית למועד התאונה.

טענות התובע

15.              לטענת התובע, הוא נפל ונחבל בידו הימנית במהלך חודש יוני 2000, בשעה שרכב על אופניו. לאחר שנפגע בתאונה טופל בקופת החולים, שם הועלה החשד לקיומו של גוף זר בידו. ביום 26.11.2000 נותח התובע בבית החולים הדסה לשם הוצאת הגוף הזר מידו הימנית.